Bougon le jamais content

Et autant pour le pouvoir d’achat, je vous laisse juger vous même le prix des colissimo, simples sans recommandé ni rien:

Ca commence à revenir cher pour envoyer un cadeau! Mine de rien, 0.20€ ça fait plus d’1 franc d’augmentation… mais la pilule passe mieux en euros…
Heureusement à côté de ça notre bon vieux timbre rouge n’augmente que de 1 centime, pour être finalement arrondi à 0.55 euros, ça sera plus pratique pour la monnaie
Par contre plus votre courrier sera lourd, plus ça augmentera, voila les tarifs lettre au 1er mars 2008:

… sur le site de l’Elysée:

Avant…

Après…

Je suis choqué de voir qu’en fin de compte tous les programmes des candidats à l’élection présidentielle ont un point commun: ils coutent chèrs, très chèrs.

Je crois que vu la conjoncture actuelle, nous devrions plutôt nous concentrer à faires des économies pour rembourser les dettes, boucher les trous… Car c’est cela qui plombe l’économie du pays plus que tout.

Prenons l’exemple du trou de la secu. Nous travaillons pour le boucher, notamment en payant la CSG, et le résultat… pas grand chose, combien de temps cela va t’il durer? Longtemps à ce train la. Pourtant sans ces impots supplémentaire, nous aurions plus de pouvoir d’achat, et les sociétés seraient moins taxées…

Combler ce genre de trou devrait devenir une priorité nationale. A partir du moment où la France n’aura plus de dettes, nous pourrons enfin faire monter le pouvoir d’achat de façon raisonnable, et tout le monde en profitera. La France pourra alors repartir sur une économie saine, qu’il faudra néanmoins continuer à gérer de façon efficace pour ne pas retomber dans le piège d’un déficit exagéré…
Tenter d’augmenter le pouvoir d’achat avant de règler ces problèmes, c’est nous foutre encore un peu plus dans la merde…

Alors, Mesdames et Messieurs les candidats, arrêtez un peu de faire des promesses à coup de milliards que vous nous sortiriez d’on ne sait où. La réalité, c’est qu’il faut aplanir la situation avant d’esperer que les choses aillent mieux.

Avant de passer du négatif au positif, il faut passer par le zéro…

Je viens de tomber sur cet article de TF1
qui parle de la fuite fiscale de Johnny Hallyday pour la Suisse. Il paye trop d’impots, et n’a pas peur de s’en cacher visiblement. Enfin pour payer des impôts, il faut déja avoir un peu d’argent, non? Mais comme d’habitude dans notre société capitaliste, ce sont ceux qui ont le plus d’argent qui en veulent encore plus!

Mais alors que penser du fait que Johnny soutienne ouvertement Nicolas Sarkozy? Ce n’est pas compliqué: Nicolas Sarkozy, en bon dirigeant de la droite capitaliste, veut réduire (voir même supprimer) l’impôt sur les grandes fortunes. Evidemment ce sera un manque à gagner énorme pour l’état, alors il faudra taxer encore plus les petits contribuables qui en ont déja plus qu’assez.

En tout cas je voudrais remercier Johnny de m’avoir ouvert les yeux sur ce sujet, ça me donne une raison de plus pour ne pas voter Sarkozy!

Mais si ma mémoire est bonne, Nicolas Sarkozy n’était-il pas ministre des finances en 2004? Pourquoi ne pas avoir mis en place ses idées à ce moment la alors? Parce que ça aurait fait mauvaise poublicité pour les présidentielles? Parce que ça l’aurait rendu impopulaire?

Si vous avez lu mes précédents billets, vous vous serez rendu compte que je ne suis pas sympathisant Sarkozy, loin de la. Eh bien pour ne pas changer mes habitudes, je vais continuer à critiquer…

En fait il s’agit d’un extrait de la page Nicolas Sarkozy de l’encyclopedie en ligne Wikipedia qui m’a particulièrement interpelée; car on y apprend des choses qu’on ne nous dit pas habituellement. Voici le passage en question:

Nicolas Sarkozy passe le certificat d’aptitude à la profession d’avocat (CAPA) en 1981. Il est l’un des deux associés du cabinet d’avocat parisien « Arnaud Claude et Nicolas Sarkozy » spécialisé dans le droit immobilier et comprenant onze avocats. Cependant, l’exercice de l’activité d’avocat étant incompatible avec toute autre activité, il n’exerce pas cette profession pendant ses périodes d’activité gouvernementale, il ne plaide donc pas souvent mais touche une part des profits de ce cabinet d’avocat (241 000 euros en 2002).

Je tire plusieurs informations de ce passage…
1) Nicolas Sarkozy n’exerce pas sa profession d’avocat pendant ses mandats. C’est tout à son honneur. D’un autre côté vu le boulot qu’il est censé avoir je ne crois pas qu’il ai le temps de s’amuser à autre chose…
2) Il est donc avocat. Personnellement ça me fait peur car il est bien connu que les avocats sont des menteurs professionels. Ceci dit, la plupart des hommes et femmes politiques aussi ;-). Enfin de la à avoir un avocat comme président…
3) Une petite rente de presque 2 millions de francs en 2002 (j’aurais bien aimé avoir des chiffres actualisés). Elle est belle la vie, non? Moi je n’ai rien contre, je suis content pour lui au contraire! Mais comment voulez-vous vous mettre à la place d’un smicard dans ces conditions. Est-ce représentatif des français?

Je vous laisse méditer…

Tout a l’heure en regardant la Satr Academy (oui je sais moi aussi j’ai honte de porter les yeux sur cette merde…), j’ai vu qu’ils utilisaient un car, et pas un petit en plus, pour transporter les 4 derniers participants. Un bus pour 4! Autant pour les économies d’énergie et la pollution inutile.

Force est de constater que même les personnes “censées” être des professionelles ne sont pas a l’abri de ce fléau qu’est le téléphone au volant! J’ai encore vu 2 conducteurs de bus le faire aujourd’hui…

Mettre en jeu ainsi la vie de ses passagers et des autres automobilistes avec l’arme que peut devenir un bus, c’est plus que de l’irresponsabilité, c’est criminel.

Je me demande d’ailleurs si ce n’est pas une faute grave du point de vue de l’employeur…

Dans quel monde nous vivons…

Hier je poussais mon coup de gueule contre les inconscients qui téléphone en conduisant. Mais il y a un autre fléau du même type qui est également très dangereux, mais pourtant rarement puni: la cigarette au volant.

Le paragraphe 2 de l’article R412-6 du code de la route est pourtant clair:

Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d’exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent.

Alors forcement, chercher une cigarette, l’allumer, se la griller et déposer les cendres sans en faire tomber partout dans la voiture, ce n’est pas dangerieux du tout… Et je ne parle pas des maladroits qui font tombé leurs braises sur leur genoux (panique assurée). Rien pour distraire le conducteur? Mmmmm….

Et pourtant en France, on ne dit rien contre ça. Connaissez-vous quelqu’un qui s’est fait verbalisé pour ça? Moi jamais entendu parlé.

Bref, un laxisme total qui n’a fait que trop durer. Mais de toute façon les campagnes anti-tabacs sont de fausses excuses qui ne réduisent jamais la consommation du tabac en elle-même. Alors pourquoi ça changerait? Allez, laissons faire, laissons allez, et allons droit dans le mur…

Il faut débarquer d’uen autre planète pour ne pas le savoir: En France, comme dans bien d’autres pays, téléphoner en conduisant est interdit. Et pourtant… Moi j’en vois tous les jours qui font comme si ce n’était pas le cas.
Je suis d’accord pour dire qu’il y a parfois des lois idiotes, mais outre la loi, le téléphone au volant est un danger incontestable. Quand on voit la difficulté qu’ont certaines personnes à faire 2 choses à la fois (genre tourner le volant et mettre son clignotant en même temps, c’est super dur!!!), vous conviendrez que telephoner est encore pire car cela monopolise d’une part fortement l’attention de l’automobiliste, mais aussi ses mains (au moins une).

Il existe pourtant des solutions simples:
- Le kit mains libres: sont utilisation est aussi contestée car elle monopolise toujours l’attention du conducteur. Cependant la loi reste floue à ce sujet.
- S’arrêter au bord de la route quand c’est possible
- Le répondeur c’est pas fait pour les chiens
- Rappeler son correspondant, car les portables affichent pour la plupart le numéro de l’appelant que celui-ci n’est pas caché.

Votre vie dépend t’elle d’un coup de telephone?

Pour finir, voici ce que prévoit la pour quelqu’un qui manipule un telephone en conduisant en France:
- Une amende forfaitaire de 35 € (22 € si elle est minorée, c’est à dire payée dans les 3 jours).
- En cas de poursuites pénales, l’amende peut atteindre un montant maximal de 150 €.
- Dans tous les cas, le retrait de 2 points sur votre permis.
- Et la plupart du temps une amende pour une autre infraction, l’usage du téléphone ayant fait de vous un danger public!

Après 7 mois de non-existence, le blog du bougon revient. Cette fois c’est la nouvelle plateforme de blog Blog Machine qui a eu la gentillesse de m’héberger, avec toutes mes archives. On verra bien combien de temps je resterais la. Il faut dire qu’à force de me faire virer de partout je me prend un peu pour un SDF du Net…